某小區(qū)業(yè)主小李花2萬(wàn)元定制了門窗，準(zhǔn)備給新房封陽(yáng)臺(tái)，沒(méi)想到門窗送進(jìn)小區(qū)時(shí)卻被“拒之門外”。自己的房子，怎么封陽(yáng)臺(tái)還做不了主嗎？為此，小李告到法院。記者昨天了解到，崇川法院審理了這起案件。

小李購(gòu)買的新房單價(jià)較高，在南通屬于高檔小區(qū)。拿房后不久，小李便著手裝修。經(jīng)人介紹，他看中一家門窗公司的產(chǎn)品，花2萬(wàn)元定制了門窗封陽(yáng)臺(tái)。訂貨一個(gè)月后，門窗加工完畢，工人送貨上門安裝時(shí)，卻被小區(qū)保安攔在門外，理由是小李家封陽(yáng)臺(tái)的門窗不符合小區(qū)的統(tǒng)一樣式。爭(zhēng)執(zhí)未果，工人只能拉著貨返回。

隨后，小李一家多次跟物業(yè)公司溝通，小李認(rèn)為無(wú)論是開發(fā)公司還是物業(yè)公司，均未告知其陽(yáng)臺(tái)門窗制作需要遵守開發(fā)公司制定的樣式定制。物業(yè)公司表示，為了維護(hù)小區(qū)高品質(zhì)，保持外立面美觀，要按照統(tǒng)一樣式封陽(yáng)臺(tái)。雙方溝通無(wú)效，小李將物業(yè)公司告到崇川法院，要求對(duì)方不得對(duì)其在陽(yáng)臺(tái)上安裝門窗的行為實(shí)施妨礙。

崇川法院經(jīng)審理查明，物業(yè)公司系該小區(qū)的前期物業(yè)公司。小李購(gòu)房時(shí)與開發(fā)公司簽訂過(guò)《臨時(shí)管理規(guī)約》，該規(guī)約禁止業(yè)主擅自封閉陽(yáng)臺(tái)、曬臺(tái)或在窗外加裝防護(hù)網(wǎng)，并且業(yè)主裝修房屋應(yīng)當(dāng)事先在物業(yè)登記，裝飾單位應(yīng)當(dāng)服從相關(guān)管理單位和物業(yè)公司的管理。小區(qū)業(yè)主為保持小區(qū)品質(zhì)，防止亂封窗造成外立面不統(tǒng)一，在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)起投票表決，按照統(tǒng)一方案進(jìn)行封窗，小李也在微信群內(nèi)。

此前，小李的父親曾與物業(yè)公司簽署了《業(yè)主關(guān)于封閉陽(yáng)臺(tái)相關(guān)事項(xiàng)承諾書》，承諾嚴(yán)格遵守小區(qū)業(yè)主關(guān)于封閉陽(yáng)臺(tái)事宜所作的相關(guān)決議，按照業(yè)主表決確定的最終方案實(shí)施，統(tǒng)一式樣、顏色等對(duì)陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行封閉安裝。小李的父親還與裝修承包商向物業(yè)公司提交了裝修申請(qǐng)單，并在D方案封窗圖紙上簽字。小李對(duì)父親的相關(guān)承諾和簽字完全知情，然而，小李定制的門窗與D方案并不相符。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。小李、物業(yè)公司和開發(fā)商簽訂的相關(guān)規(guī)約協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)。臨時(shí)管理規(guī)約是全體業(yè)主遵守物業(yè)管理規(guī)章各項(xiàng)制度的行為準(zhǔn)則，小李作為業(yè)主理應(yīng)遵守。

根據(jù)《江蘇省物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，業(yè)主投票選擇哪種封門窗的方案，系業(yè)主對(duì)小區(qū)自治管理，案涉樓棟的業(yè)主已在微信群內(nèi)進(jìn)行投票選擇D方案，相關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守上述決定執(zhí)行。并且物業(yè)公司在小李裝修前，已將封窗方案告知小李，小李的父親亦在相關(guān)承諾書及D方案封窗方案圖紙上簽字。即便小李因群內(nèi)消息繁多未看到相關(guān)決議，但小李父親作為其直系親屬，在與物業(yè)磋商的過(guò)程及簽署材料后，小李對(duì)該約定內(nèi)容明知并應(yīng)當(dāng)遵守。小李未按承諾約定選擇D方案，既不利于小區(qū)房屋整體外觀整潔統(tǒng)一，亦有違誠(chéng)信原則。

近日，崇川法院判決駁回了小李的訴訟請(qǐng)求。